Incohérences Navigraph et P3D, que faire ?

Bonjour,

Ce matin, je décide d'aller revoir Skiathos (*) et prévois la 01 (Skiathos airport runway designators change) mais :

• Prepar3D me propose les pistes 02 et 20, il est dans l'erreur.
  
• Little Navmap, abusé par P3D, me propose les pistes 02 et 20 ; il accepte de changer d'avis pour la 01 et la 19 quand je lui demande de ne tenir compte que des infos Navigraph (AIRAC cycle 2006) mais m'informe que je risque de perdre les infos propres aux taxis et aux parkings (ça promet pour les vols en réseau)...
  
• Navigraph Charts me propose les pistes 01 et 19 (et évidemment il n'y a aucun moyen de le faire changer d'avis puisqu'il a raison).
  
• AivlaSoft EFB v2 me propose les pistes 01 et 19 car il est aux ordres de Navigraph mais, malin comme un singe suisse, me montre le plan correct des taxis et des parkings (Switzerland ten points, Little Navmap part au hangar).
  

Je décide alors d'installer la scène de Skiathos (29Palms)... Soupe à la grimace : la 02 reste la 02 ! Une mise à jour devrait arriver (Skiathos runway number change?)... En attendant j'ai mis en place le fichier disponible sur le forum et tous mes "programmes" sont désormais d'accord y compris le CDU du brave ProSim.

Mes questions :

1. Existe-t'il un moyen de rectifier l'orientation des pistes (avec ou sans la mise à jour de la texture des numéro inscrits sur la piste, peu importe) ? J'ai testé fsAerodata, il ne résoud rien car placé trop bas dans la hiérarchie des scènes, il va aller croupir au hangar lui aussi.
   
2. Est-il important de rectifier (je ne sais pas ce que font PMDG et ses cousins ni s'ils se basent sur les AIRAC ou sur P3D) ? Ou bien est-ce du détail et cela ne préoccupe que moi ?
   
3. Ai-je raison si j'affirme ce matin qu'en cas d'incohérence (et c'est fréquent) que c'est toujours P3D qui se trompe (et que la V5 n'y a rien changé) ?
   

(*) J'ai 2 bonnes raisons aller à Skiathos :

1. Philippe m'a demandé de vérifier si P3DV5 propose effectivement des pistes en pente... je confirme, c'est bien le cas à LGSK (scène par défaut), la piste est en pente.
   [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
   
   La scène selon 29Palms
   [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
   
   
2. Je veux expérimenter le vol lent et tenter d'atterrir...
   

salut

je sais pas si tu le sais , mais il y a peut de temps sur certain aeroport l'orientation des pistes on changer et sur LGSK c'est 01-19 en ce moment . Meme sur orly elles on changer .

bon vol .

DENIS/ LUX405

Oui Denis je le sais (cf. le lien vers la page qui le raconte sur la 1ere ligne de mon post) et c'est l'objet de ma question : comment le faire prendre en compte par P3D qui est le seul à ne pas l'avoir compris ?

J'ai trouvé une réponse à ma question : utiliser "Airport Design Editor (ScruffyDuck Software)" pour modifier le heading de la piste et éventuellement les valeurs propres aux navaids...

On obtient un nouveau fichier BGL qu'il suffit de placer dans un "scenery" au-dessus de tous les autres. Les fichiers originaux de P3D (ou de FSX) ne sont pas modifiés. Sans scène additionnelle, le marquage des pistes est également rectifié.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Avec une scène additionnelle payware (par exemple la scène de Skiathos) ou freeware mieux vaut demander à l'auteur de bien vouloir rectifier sa scène.

29Palms vient de publier la mise à jour de sa scène.

Mais j'ai d'autres exemples sous le coude (par exemple LICT 305 ou 306° pour les 31L et R ?)...

1 degré pas de quoi fouetter un tigre !

À l'origine de mes interrogations il y a mon "vol d'essai" de P3D V5 à LICT, en "Autoland", l'avion s'est posé à moitié dans l'herbe (d'habitude, je n'utilise pas l'autoland et je ne m'étais donc pas rendu compte du problème). Le problème n'est pas neuf !

À LICT P3D (y compris avec magdec.bgl made in Hervé Sors) et Navigraph sont en désaccord. Il y a un écart de déclinaison de 0,5°. Navigraph est dans le vrai (cf. documents ENAV) avec 2.0° E, les autres sont dans l'erreur avec 1.5° E.

Ce qu'on pense que l'avion va voler (Le cone ILS est bien centré sur la piste) :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce que l'on voit, l'avion semble aller dans l'herbe car la piste est dessinée au 305 et non pas au 306 :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En sus, apparition du message RW/APP CRS sur le CDU... qui s'efface lorsque je "dérègle" CRS sur 305 :[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour la prochaine "incohérence", je me note de :

• Vérifier s'il existe un écart de DM...
  
• Chercher un moyen propre de modifier la DM d'un aéroport...
  
• Éviter la détection de crash en manuel car pensant me poser sur la piste je pourrais bien me poser dans l'herbe à droite de la piste !
  

Voir aussi [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est bien ce que j'observe : le BGL de l'aéroport indique la bonne déclinaison mais il n'en est pas tenu compte.

Il y a des cas (rares et souvent documentés), dans la réalité, ou l'on sent venir un écart pour diverses raison de déterioration du signal.
A moins d'etre dans la purée, on reprend la main et on corrige.
Meme chose en simu.
C'est ma méthode de fénéant..lol

Ce sera le mot de la fin Jack :-)

Somme toute mon habitude précédente, à savoir terminer à la main après l'annonce des minima, n'était pas si mauvaise. Je vais la reprendre.

Voilà ce qui, peut-être, mettra un point final à mes discours sur la comète...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]